Koleje - výběr
<small>Z ZababaWiki</small>
Výběr vhodného kolejiva pro kolejiště, rozdíly mezi kolejivem různých výrobců. Jízdní vlastnosti, vlastnosti výhybek, modelovost, doporučené přestavníky. Jak vysoký může být maximálně okolek a jaké rozkolí, aby dvojkolí projelo bez problémů po daném kolejivu. Zda to závisí pouze na code nebo i na něčem jiném - např. jak je udělaná srdcovka výhybky.
Obsah |
Obecné poznámky
Odpověď na tuto otázku není jednoduchá a znamenala by podrobit jednotlivé kolejivo detailnímu zkoumání, které stejně asi nebude mít obecnou platnost z důvodů tolerancí při výrobě a nejspíše lišících se hodnotově jednotlivých výrobních sérií.
Modelovost je silně subjektivní pojem a záleží co chceme posuzovat (geometrii, kolejnice, drobné kolejivo, pražce a jejich poloha atd.). Pro mne jsou skoro všechny nemodelové, jiný v tom problém nevidí.
Ale obecně platí, že dvojkolí dle NEM 311 i NEM 311.1 (nezaměňovat s jízdním profilem kola) jezdí na kolejivu dle NEM - zde je tolerance rozkolí 14,3 - 14,5 mm a vcelku nezávisí na okolku a na profilu kolejnice tedy Code. Rozkolí pod 14 mm jdou ale rovnou z fabriky a mnohý modelář se mylně domnívá, že fabrika = správné nastavení.
Ale můžeme se dostat do potíží, kdy tolerance rozkolí budou na mezi a tolerance kolejiva rovněž + nepřesnost výroby - lisované kolejivo (zejména opornice výhybky) a může "zakopávat" dvojkolí o hrot srdcovky. Problémy při průjezdu výhybek tedy nejsou v Code kolejiva ale hlavně v rozkolí. Náchylnější jsou na tento problém dvojkolí s profilem jízdního obrysu dle NEM 311.1 či RP25 - důvodem je tvar okolku - který nemá zkosení pod úhlem 80 stupňů z vnitřní strany. Jako u profilu dle NEM 311. Z toho vyplývá, že dvojkolí s RP25 je nutno lisovat pokud možno do hodnoty rozkolí 14,4 mm. U 14,5 mm dochází u některých výhybek k zachycení o hrot srdcovky. Větší okolek hopsá po drobném kolejivu. NEM 311 i NEM 311.1 (RP 25) mají přibližně stejnou šířku okolku - v tom problém není. Nejnižší kolejivo použitelné pro NEM 311 je PECO CODE 75 (1.9mm).
Zatím jen dvě mé postavené výhybky (r min.=1000 mm, z kolejnicových profilů a balsy) byly zkoušeny v řádném provozu Zababovského H0-ČSD.
Všechny rozměry jsem měl posazené přesně doprostřed tolerancí. Mnohá vozidla ty výhybky neprojela hladce, protože rozkolí mnoha vozidel nejsou svými majiteli (výrobci) nastavena správně.
Co jsem psal o vyráběných H0 výhybkách, tak krizové místo, na kterém vozy nadskakovaly, bylo za srdcovkou, když dvojkolí mnoha vozu neobkročilo přídržnici a konec křídlové kolejnice.
Ale to není o výhybkach, ale o vozech. Jen chci poukázat, že pro posuzování kolejiva je vhodné si nejprve seřídit testovací vozidla.
Vycházíme-li ovšem ze skutečné velikosti kolejnice pak je dobré vědět, že to co používáme je ve skutečnosti použitelné na hlavním tahu v době kdy zde měnily kolejnice na výšku přibližně 250 mm. Proto pro poměr v měřítku se používají kolejnice CODE 40 - 65. Je ovšem jasné, že pro používání nižších profilů kolejnic než CODE 75 PECO je nutné přezout na kola dle NEM 311.1 (RP25).
Koleje Roco Line
Zaslechl jsem, že se nedoporučuje kolejivo Roco Line 2,1mm. Proč ? Jak je to s výhybkami, které splňují požadavek poloměru 1000 mm
Roco Line nepoužíváme, protože není bez problémů sjízdné s koly RP25. V poloměrech ten problém nevězí.
Zjistil jsem, že Roco kolejivo má obrovskou tepelnou roztažnost. Testoval jsem v mrazáku na -18 C a změřil rozdíl a je to závislost asi 0,8 mm na deset stupňů na 1 m. Rozdíl mezi -18 C a 22 C byl 3,2 mm na metru. Tillig má jen 0,2 mm na deset stupňů na 1 m .
Hlavní problém mimo vzhledu (příliš široká hlava kolejnice) je u kolejiva Roco Line s výškou 2,1 mm (tedy Profil 20 nebo taky Code 83) velkým nedostatkem geometrie srdcovky - která využívá pro jízdu "dna" srdcovky - jízda okolkem po dně srdcovky (předpokládá se profil kola dle NEM 311 tedy s okolkem max. 1,2 mm) - zde je zaděláno na problém kola s okolkem dle NEM 311.1 nebo RP25 se při jízdě do této srdcovky propadnou vzhledem k výšce okolku 0,6 nebo u RP25 0,64 mm, což může způsobit vykolejení vozidla.
Srdcovky se doporučují u Roco line předělat. Tlustší hlavu koleje má i Shinohara. Zároveň možná s Roco line bude do budoucna problém, zdali bude déle vyráběno. Mě osobně se ty 10-ti stupňové výhybky zamlouvají a 10-ti stupňový angličan vypadá o něco lépe než od Shinohary - to je můj subjektivní názor.
Já mám na vlečkách také ROCO výhybky a na hlavní štrece angličana a nevím o nějakých problémech s vykolejovaním. A naopak po určitých experimentech a drobné upravě se ROCO, ale 2,5 mm ukázalo jako nejsjízdnější a to i pro P 87.
Koleje Tillig Elite
Výhybky + koleje Tillig Elite - v pohodě, dobře se s nimi pracuje, jen je třeba nechat koleje dilatovat. Má ovšem zase výhodu v brunýrovanych prutech. Oproti klasice CODE 100 (2.5 mm) vypadá mnohem lépe.
Koleje Peco Code 100
Koleje Peco Code 75
Nejnižší kolejivo použitelné pro NEM311. Je snad děláno tak, že drobné kolejivo je jen naznačeno a tak je možná z tohoto pohledu výhodnější než třeba Tillig Elite CODE 83 (2.1 mm). Není však brunyrované to znamená jej pro dobrý vzhled napatinovat.
Z vlastní zkušenosti kolejivo PECO Code 75 téměř 100% továrních modelu je bez problémů.
Koleje Shinohara
Shinohara je velice přesná a proto citlivá na nepřesná dvojkolí (obvykle špatné rozkolí - týká se lokomotiv KleinModell Bahn, některých vozů Fleischmann).
Shinohary trošku hůře přestavují, potřebují větší páku na přestavení a jedna mi dokonce i zkratovala, ale drobným zásahem to lze opravit.
Shinoharach některá vozidla drncají - vozidla na shinaharech drncají díky náznakům kolejnicových vrutů.
Profil I a U
Dobry den chtel bych se zeptat jak je to s novym profilem I a se starym profilem U daji se vzajemne napijit? Jenda se mi o vyhybky U a nove flexi koleje profil I.
